... ja muita viherpopulismin valheita mediassa. En tiedä kumpi on ällöttävämpi: luonnosta vieraantunut viherpopulisti vai heidän valheitaan kritiikittömästi levittävä journalisti. Toinen on kuitenkin melko harmiton hönö, mutta jälkimmäinen on ilkeä ja asenteellinen. Hänellä on pitkäntähtäyksen suunnitelma metsästyksen lopettamiseksi ja väline sen toteuttamiseen. Kyse on valheellisen propagandan häikäilemättömästä levittämisestä, kunnes siitä on tullut TV:stä tuttua yleisesti hyväksyttyä faktaa.
Totuudella ei tässä kampanjoinnissa ole mitään arvoa. Päätökset metsästyksen tulevaisuudesta tehdään eduskunnassa ja äänestyskopissa mielikuvien perusteella. Tavalliselle päättäjälle on aivan liian vaivanloista etsiä oikeaa totuutta tutkimustulosten ja tilastojen joukosta. Asiat ovat sellaisia kuin ne päivittäin voi lehdistä lukea. Siitähän on mustaa valkoisella.
On helppoa luetella viimeaikoina mediassa olleita esimerkkejä tästä:
1) STT levittää täysin kritiikittä metsästyksen vastustajien valheellista propagandaa. Tässä todisteet siitä kuinka asia onkin täysin päinvastoin.
2) Väite: Törkeästi rikollista metsästystä haaskalta. Jopa eläviä eläimiä oli käytetty houkuttimina. Teko oli suunnitelmallinen ja toistuva. Kaiken takana oli rahanahne bisnes, jossa lihat myytäisiin Helsinkiin ökyravintoloille huomattavalla taloudellisella voitolla. Vaikka kyse olikin sitten täysin normaalista ja laillisesta metsästyksestä.
3) Luontoliiton laajasti eri medioissa esittämä väite törkeästä metsästysrikosta, joka osoittautui täysin perättömäksi vailla todisteita.
4) Luontoaktivistit tekevät valheellisen ilmiannon ammutusta joutsenesta. Oikeasti kyseessä aivan normaali tapaturma joita luonnossa tapahtuu tämän tästä.
5) Luonnonsuojeluliiton vihapuheen täysin kritiikitöntä julistamista YLE:ssä.
6) Suomen Luonnonsuojeluliitto valehtelee tai ainakin johtaa mediaa tarkoituksella harhaan.
7) Luonnonsuojeluliiton salametsästysväitteet ovat täysin vailla todisteita ja siten tuulesta temmattuja.
8) Loanheittoa isolla tuutilla Hesarissa.
9) Riistakeskuksen viestintäpäällikkö Klaus Ekman valehtelee ja sitten peruu julkisuuteen esittämänsä väitteet, mutta jatkaa panettelua.
10) Aamulehden toimittaja tekeytyy tavalliseksi lukijaksi levittäessään poskettomia metsästysvastaisia väittämiään.
11) MTV3:n Kirjoitus on kauttaaltaan täynnä perättömyyksiä, asenteellisuutta, huonoa toimittajantyötä ja rikkoo monin osin Journalistiliiton ohjeita.
12) Koko media haukkoo henkeään ja pelkää vaarallista asemiestä, joka onkin vain tavallinen metsästäjä.
Kunnes tänään sitten saavutettiin jonkinlainen pohjanoteeraus YLE:llä. Sinisorsilla on toisinaan lajityypillinen tapa suorittaa joukkoraiskauksia, joissa jopa 20 koirasta käyttää hyväkseen yhtä naarasta väkivaltaisesti.
Luonnossa tapahtuu paljon meidän ihmisten mooraali- ja oikeustajun vastaisia tapahtumia. Sen sijaan, että jutussa haastateltu ns. luonto-ihminen ja asiasta kirjoittava toimittaja olisivat vähänkään selvittäneet tämän luontoilmiön taustoja, he löysivät asiaan helpon ja itseään miellyttävän vastauksen. Ihminen on syyllinen, sillä eihän disneyn luonto-ohjelmissakaan viisaat ja jalot eläimet koskaan noin toimi. Ja kun sekään ei tunnu kivalta, että syyllistäisi kaikkien ihmisten tekemisiä, on aina helppoa syyttää metsästäjiä. Hehän ovat riittävän julmia ja raakoja. Heiltä kyllä uskoo jopa sorsien raiskauttamisen.
Kätevää vain kertoa: ”Jouni Ruuskanen löytää ilmiön syyksi muutakin kuin kovan paritteluvietin. Koiraita on paljon enemmän kuin naaraita, koska metsästysaikana naaraat joutuvat herkemmin metsästäjän kohteeksi.”
Kun on uskossaan riittävän vahva, niin ei kannata antaa sen tosiasian häiritä, että jos suhde raiskauksissa on 20 urosta yhden naaraan kimpussa, niin naaraita pitäisi joutua moninkertaisesti metsästyksen uhreiksi suhteessa uroksiin.
Tieteellinen tutkimus, jonka toimittajakin olisi helposti löytänyt (KVG) kertoo: ”Metsästyssaaliissa sinisorsalla naaraiden osuus nuorista linnuista oli 49,7 %, mikä on hyvin lähellä tasaista jakaumaa. Vanhoissa linnuissa koiraiden ja naaraiden määrissä ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa”. Sekä ” sorsakoirailla ja -naarailla on usein toisistaan poikkeavat muuttoreitit ja ajat, minkä vuoksi ne kohtaavat erilaisia olosuhteita ja kuolleisuuteen vaikuttavia tekijöitä.”
Mutta mitäs tieteestä ja totuudesta, ilkeä metsästäjähän sen Bambin äidinkin tappoi…
Näitä luettuaan kenellekään tuskin tulee yllätyksenä, että toimittajien keskuudessa suosituin puolue on vihreät ja vain kaksi prosenttia kannattaa persuja.