 |
| - Katsopas Erkki, Perhossa on pojat lähdössä jänisjahtiin. Hälytytetäänpä paikalle varmuuden vuoksi rajavartiolaitos, karhukopla ja Iltasanomat. |
Metsähallitus on palkkaamassa poliisitutkinnon omaavaa nettierätarkastajaa. Tehtävään kuuluu nettipoliisin tapaan erä- ja luontoharrastuksen laillisuuden seuraaminen internetissä ja sosiaalisessa mediassa käytävän keskustelun perusteella. Käytännössä tämä siis tarkoittanee, että kaikkea mitä sanotte blogeissa, keskustelupalstoilla tai Facebookissa voidaan käyttää teitä vastaan.
Eikö laillisuuden valvonta ole hyvä asia?
On toki, mutta kyseessä on nyt ensimmäistä kertaa tilanne jossa erävalvonnan nimissä laajennetaan kaikki metsästäjät epäilyksen alaisiksi. Haluat tai et, niin jatkossa viranomaiset etsivät kaikista verkkoon tekemistäsi kirjoituksistasi tai kuvistasi laittomuuksia. Voit ajatella, että eihän minulla rehellisenä metsästäjänä ole mitään salattavaa, joten epäilköön rauhassa.
Verkkovakoilu on kuitenkin pois metsähallituksen muusta riistanhoitotyöstä. Resursseja ja rahaa ohjataan nyt tavallisten metsästäjien kyttäämiseen, vaikka heidän lupauksensa on: ”Jokainen (maksettu metsästys)lupa on sijoitus luontoon. Luvista saatu tulo käytetään riistanhoitoon.” Sen sijaan, että rahoja käytettäisiin riistan elinolojen suojelemiseen, niitä käytetään rehellisten metsästäjien kyttäämiseen verkossa. Tällainen toiminta ei todellakaan paranna riistakantoja, eikä edes estä metsästysrikoksia.
Kyseessä on selkeästi tulos luonnonsuojeluliiton jatkuvasta valheellisesta propagandasta, jossa julkisuuteen on jo kuukausien ajan tuotu lukuisia perusteettomia epäilyjä metsästäjien toiminnasta.
Ajatellaan vaikka tilannetta missä poseeraat saaliskuvassa koko jahtiseurueen saaliin kanssa, ja nettierätarkastaja laskee kahden vuorokauden lupasi saalismäärän ylittävän lupaehtojen pisteet. Siinähän alat tehdä kirjallista selvitystä koska, missä ja kuinka moni jahtimies on ollut saamamiehenä.
Entäpä jos kirjoitat olleesi metsällä henkilön kanssa, jota erityisesti tarkkaillaan tai edes samaan aikaan samalla suunnalla jahdissa? On täysin epäuskottavaa ajatella ettei kaikki toimesi olisi silloin myös erityistarkkailun alla. Tai jos kirjoitat lauantai-iltana saunan jälkeen puolihuolimattoman sarkastisen vitsin, jonka virkamiestosikko voi tavalla tai toisella käsittää väärin?
"Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä. On vain huonosti kuulusteltuja." - Josef Stalin
Tällainen viranomaistoiminta on omiaan kaventamaan ja tyrehdyttämään metsästäjien keskinäistä tiedonvaihtoa sosiaalisessa mediassa ja näin työntämässä harrastustamme entistä ahtaammalle. Mutta tämähän lienee koko hankkeen tarkoituskin?
Siltä varalta, että olet kiinnostunut hakemaan tätä avointa virkaa:
https://metsa.rekrytointi.com/paikat/?o=A_A&jid=277
http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/8447468_fi.htm?rss=true
en uskalla sanoo mitä haluisin!!!!! saattais olla joku virkakoneistosta oventakana.
VastaaPoistaNiinpä niin :( pakkohan tässä on jatkossa entistä tarkemmin arvioida omia juttujaankin.
VastaaPoistapolitiikka pilaa tämänkin harrastuksen... toki laillisuus kunniaan mutta kaikella rajansa..
VastaaPoistaTässä hommassa pärjää vain todellisen kutsumuksen kokenut henkilö.
VastaaPoistaJuurikin näin. Monesti itsekin mietin tätä bloia kirrjoitellessa kuinka poliittiseksi asiat helposti menevät. Mieluiten kirjoittaisin itse harrastuksesta ja kokemuksista, mutta väkisinkin usein lipsahtaa politikoinnin puolelelle.
VastaaPoistaMitäpä jos asian ajattelisi siten, että tuon kokeilun tarkoituksena on koettaa karsia joukossamme olevat - onneksi harvat mätämunat ja siten osaltaan parantaa rehellisen harrastajan mahdollisuuksia harjoittaa metsästystä ilman uusia lakien tms. tiukennuksia. Kuten tiedämme, esimerkiksi liikenteessä jonkun yksittäisen ihmisen toilailu ja sen mediassa revittely voi aiheuttaa kaikille muille tienkäyttäjille uusia rajoituksia. Julkisuus luo paineita reagoida.
VastaaPoistaEn usko, että kenenkään, jolla on puhdas omatunto tarvitsee olla huolissaan tuosta kokeilusta. Jos ajat 100 alueella 100 km/h, ei sinuun kohdistu "uhkia" viranomaisten taholta.
Olen itse nähnyt netissä kuvia "metsästäjistä" jotka ylpeänä roikottavat ampumiaan rauhoitettuja sorsalintuja tai kehuskelevat videolla "pikkaisen ylitetyillä riistakiintiöillä". Enkä nyt puhu tietämättömyydestä johtuvista vahingoista. Eikö se ole hyvä asia, jos näitä paiseita koetetaan hieman karsia ja olla siten antamatta vihervasemmistolle ja muille hysteerikoille uusia aseita rajoittaa harrastustamme?
Yhden työttömän poliisikoulutuksen saaneen henkilön palkkaaminen ei ihmeitä tule maksamaan, palkka tuossa hommassa ei varmaankaan paria tonnia suurempi ole...
Kiitos kommentista Jimmy. Ei minullakaan ole mitään pahaa sanottavaa normaalia laillisuusvalvontaa vastaan. Mielestäni erätarkastajia tarvitaan ja nimenomaan siellä kentällä missä myös metsästys tapahtuu sitä voisi selvästi lisätä. Itseltäni ei vielä koskaan ole metsästyksen yhteydessä kysytty lupia tai tarkistettu papereita.
VastaaPoistaNäen kuitenkin tällaisen verkkovakoilun nimenomaan sananvapautta kuristavana ja keskustelua rajoittavana tekijänä. En myöskään usko sen olevan mitenkään erityisen tehokas salametsästyksen torjuntakeino, koska salametsästyksen toteennäyttäminen verkkokeskustelujen perusteella on täysin puhdasta utopiaa. Ja näin resurssien selvää väärinkäyttöä.
Jos metsähallitus haluaa oikeasti panostaa sosiaaliseen mediaan, niin mielestäni asiakaspalvelu, neuvonta, valistus ja opastus, vaikkapa sitä varten perustetussa palvelussa, olisivat huomattavasti parempi ja tehokkaampi keino karsia virheitä. En nimittäin usko, että näistä rauhoitettujen lintujen yms tapauksissa on kovinkaan usein kyse tahallisuudesta tai piittaamattomuudesta, vaan enemmänkin vahingoista ja tietämättömyydestä. Esimerkkinä taannoinen Strömsön jakso (jos kyseessä nyt edes oli rauhoitettu lintu):
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288658394930.html
Vaikka itse pyrin noudattamaan lakia metsästysasioissa pilkun tarkasti, täytyy myöntää, että esimerkiksi karhujahtien yhteydessä on ollut varsin haasteellista löytää vastauksia erilaisten toimintatapojen oikeellisuuteen. Jopa viranomaisilta olen saanut varsin ympäripyöreitä vastauksia joiden tulkinta näyttää olevan ihan vastaajasta kiinni. Näillä ohjeilla kun sitten yrittää toimia ei voi todellakaan olla satavarma syyllistyykö kuitenkin johonkin, jonka toinen viranomainen tai metsästäjä voi tulkita laittomuudeksi. Karhunmetsästyksen rikkomuksista kun on määrätty aivan tolkuttoman kovia rangaistuksia suhteessa muuhun, jopa tahalliseen lainrikkomiseen.
Minusta taas viranomaisten lisääntynyt valvonta nettiareenoilla on nimenomaan lisännyt molemminpuolista (kansalaiset - viranomaiset) mahdollisuutta hiukan läpinäkyvämpään kommunikointiin. Asiakaspalvelu, neuvonta, valistus ja opastus on helpompaa jos tuntee sen kentän jolle tätä pitäisi tarjota - siis myös netissä, ei vain maastossa. "Verkkovakoilu" on mielestäni todella outo termi tässä yhteydessä. Itse ajattelen niin että ne jotka kokevat viranomaisvalvonnan ongelmaksi sosiaalisessa mediassa, voisivat hetken miettiä, mistä se tunne johtuu. Eikö olla valmiita kantamaan vastuuta siitä mitä nettiin laitetaan?
VastaaPoistaVerkkovakoilu on hieman voimakas määritelmä toiminnasta, jossa pyritään paljastamaan (näin ainakin itse ajattelen) tahallisia metsästysrikoksia maaston sijaan kyberympäristössä, Mitään verkkovakoilussa tarvittavia pakkokeinovaltuuksia tuossa toiminnassa ei voi käyttää vaan tietoja etsitään periaatteessa nettiä selailemalla. Ilmeisesti ja toivottavasti idean isillä on jotain viitteitä siitä, että toiminnalla olisi mahdollista saavuttaa muutakin, kuin esimerkiksi haeskella riistareseptien (kiitos niistä!) valmistusohjeita metsästysblogeista. En ainakaan itse näe mitään syytä rajoittaa keskustelua, vaikka jo nyt sankan nettiä valvovan ja kyttäävän joukon jatkoksi saadaan yksi metsästykseen keskittyvä toimija. Nettiseuranta on osoittautunut melko tehokkaaksi väyläksi paljastaa erilaisia vakaviakin uhkia ja laittomuuksia, joten mielenkiinnolla odottelen tuloksia tästä kokeilusta.
VastaaPoistaOlen kanssasi samaa mieltä siitä, mihin metsähallitus voisi panostaa sosiaalisessa mediassa. Tälle riistanwwwartijalle voisi "kyttäämisen" oheen rakennella lisäksi yllä kuvaamiasi toimenkuvia.
Itse en näe sananvapauden tai perusoikeuksieni kannalta suurta eroa siinä, kyttääkö riistanvartija toimiani puskassa vai netissä. Ymmärrän toki päinvastaisiakin mielipiteitä. Netti on täynnä mitä ihmeelliempiä aivopieruja. Esimerkkinä teinipojat, jotka jokin aika sitten julkaisivat kuvan säkillisestä myyntiin tarkoitettuja nuuskatorneja. Tyhmyydestä saa sakottaa.
Kiitos Jimmy asian moninaisten särmien esilletuomisesta. Varmasti mielipiteitäni ohjaa voimakas haluni vapaampaan yhteiskuntaan, jossa viranomaisten säätelyä, holhousta, ohjausta ja valvontaa olisi nykyistä paljon vähemmän. Jostain syystä meille Suomeen on juurtunut melko syvään tämä hallintoalamaisuuden kulttuuri, jossa viranomaiset voivat päättää mikä sinulle on hyväksi tai tarpeeksi. Oikeasti en usko tällaisella netissä tapahtuvalla valvonnalla olevan mitään hyvää ja harrastustamme rakentavaa vaikutusta.
VastaaPoistaEn usko yhden kyttäävän riistapoliisin saavan isoja haittojakaan yleisellä taholla aikaiseksi. Yksilötasolla kuitenkin varmasti tämä aiheuttaa lisäharmeja ja vaivaa niille joihin hänen selvityspyyntönsä tai tutkintapyyntönsä kohdistuvat.
Vaikea kuvitella, että tällä toimella voitaisiin oikeasti saada (oletettuja) pahoja pokia kiinni. Jos nyt itse suunnittelisin tai olisin tehnyt laittomuuksia, niin tuskin niistä täällä kirjoittaisin. Kölvipoikien kohelluksia, kuten: sähkölinjoihin kuolleen joutsenen roikottamista ja feikkisaaliskuvien ottamisia, joihin kirjoitetaan ”katso mitä sain”, tämä poliisi voi toki ruutiaan tuhlata.
Juurikin näin, täysin samaa mieltä kanssasi:
VastaaPoistaNonniin Jaska, nyt pitää alkaa käyttäytyä siivosti somessa. Tomi Murto voi soitella http://www.eraluvat.fi/erareppu/ajankohtaista/uutiset/toni-murto-on-suomen-historian-ensimmaisen-nettieratarkastaja.html
VastaaPoistaOK, kiitos täydennyksestä. Onnittelut ja terveiset täältä ravintoketjun huipulta Tomille.
VastaaPoista