Metsästyslaissa on monia asioita, jotka kaipaisivat perinpohjaista uudelleen miettimistä ja/tai asioiden huomattavasti tarkempaa määrittelyä. Ainakin itse koen varsin epämiellyttävänä tietyt hirven- ja karhunmetsästyksen tulkinnanvaraisuudet, laki kun ei anna riittävän selkeitä ohjeita ja käytännöt vaihtelevat seurueen ja metsästysalueen mukaan. Ennakkoluulotonta uudistusta kaipaavat erityisesti myös riista- ja vahinkoeläinluettelo ja osin metsästysajat, vain muutamia asioita mainitakseni.
Pysytään tällä kertaa kuitenkin päivän aiheessa, eli metsästysasetuksen muutoksissa:
1) Hetitappavien rautojen käyttöä rajoitetaan voimakkaasti. Niitä ei jatkossa saisi käyttää supikoiran, ketun ja mäyrän metsästyksessä. Tämä ei ole valtava muutos, koska hetitappavia rautoja on eniten käytetty minkin ja näädän pyynnissä. Muutos kuitenkin vaikuttaa tietyissä tilanteissa luolapyyntiin, enkä usko tämän muutoksen olevan edes kovin tarpeellinen.
2) Keinotekoisen valonlähteen käyttöä täsmennetään vallitsevaa käytäntöä vastaavaksi. Lamppua saa siis käyttää luolassa, loukussa, rakennuksessa ja sen alla, samaan tapaan kuin haavakon jäljityksessä ja lopettamisessa.
3) Lehtipuhaltimen käyttö virallistetaan, eli sallitaan pienpetojahdin apuvälineenä.
4) Määritellään haulikko, kivääri, pienoiskivääri, yhdistelmäase ja mustaruutiase sallituiksi metsästysaseiksi. Tässä kohtaa siis rajataan tarkoituksellisesti luokka ”muu ase” pois. Tähän luokkaan kuuluvat aseet, jotka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeavat perusaseista.
Hyvin tyypillisesti tässä luokassa ovat reserviläisten ja asekeräilijöiden itselataavat lyhyet aseet, esimerkiksi mallia CAR-15, Colt Commando, Steyer AUG ja BT96. Ymmärrän hyvin, ettei näille aseille myönnetä ensisijaisesti hallussapitolupaa metsästysperusteisesti. Asia ei siis kosketa perusmetsästäjää ollenkaan, mutta tuntuu täysin tyhmältä kieltää hyvän, toimivan ja käyttökelpoisen aseen käyttäminen metsästyksessä (jos siihen on muutoin lupa, vaikka reserviläistoiminnan kautta) vain ja ainoastaan siksi, ettei se näytä perinteiseltä metsästysaseelta. Kyse on lähinnä asennevammaisesta kiusanteosta, ei muusta.
5) Edelleen kuitenkin luolassa, loukussa, rakennuksessa, rakennuksen alla tai haavoittuneen eläimen ampumiseen saa käyttää tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta, kuten luokan ”muu asetta” tai vaikka pistoolia. Lisäksi ilma-asetta saa käyttää vain muun rauhoittamattoman nisäkkään (rotta, hiiri, myyrä) kuin villiintyneen kissan tappamiseen rakennuksen sisällä.
6) Hirvimiesten vaatetus menee asetuksen ansiosta osin uusiksi. Aiemmin käytetty punainen vaatetus ei kelpaa, vaan ensisyksystä eteenpäin vaatetuksen on oltava oranssi tai oranssin punainen. Värin tulee kattaa 2/3 osaa vaatteen näkyvästä pinnasta. Näin ollen camo-oksakuvio on hyväksyttyä jatkossakin.
7) Ehkä järkevimpänä muutoksena tulee se, ettei edellä kuvattu huomiovärivaatetus ole pakollista rakennuksen suojasta metsästettäessä. Eli peurankyttyykopissa oranssia ei tarvita, mutta hirvitornissa toki edelleen.
Jos muutokset tuntuivat huonoilta tai haluat muutoin vaikuttaa asetukseen, niin kannattaa ottaa välittömästi yhteyttä omaan etujärjestöön tai hallituspuolueiden kansanedustajiin. Opposition eli Keskustan tai Perussuomalaisten kansanedustajat eivät pysty asiaan vaikuttamaan juuri mitenkään, koska kyseessä on asetus eikä laki. Asetuksista päättää valtioneuvosto, eli tuttavallisemmin hallitus.
Hyvä kooste. Jossain keskusteluissa ennakoitu keinotekoisen äänilähteen täysmääräinen käyttökielto ei siis ole mukana - ja hyvä niin.
VastaaPoistaMinusta on osin yllätys ja osin myös pettymys, että riistalajeihin ei asetuksella kosketa. Naakka pitäisi palauttaa taas rauhoittamattomaksi lajiiksi, merimetso ja valkoposkihanhi riistaeläimeksi. Jouhisorsa voitaisiin rauhoittaa. Ja miksiköhän pesukarhu aina vaan kummittelee tässäkin asetuksessa mukana?
Jep, luulen ennakkopalautteen olleen jo niin voimakasta asian suhteen, että täysimääräinen kielto ei ollut mahdollista. Valkoposkihanhi ilman muuta kuuluisi Viron mallin mukaan riistalinnuksi.
VastaaPoistaIhmetyttää kyllä itseänikin naakan ja merimetso suojelu. Käytännössä tällaiset huonot luokitukset ovat omiaan vain vähentämään koko kunnioitusta rauhoituksiin.
Itseäni hämmästyttää myös mäyräkoiran yksinoikeus peuran ja kauriin ajossa, vaikka ruotsin mallin mukaisesti moni muukin rotu toimisi hommassa hyvin, ellei paremminkin.
Mielenkiintoista, ja varsin ärsyttävää, miten tässä maassa aletaan ohittaa lakeja kiristämällä asetuksia ja ohjeistuksia. Onhan se toki helpompaa hoplofoobiselle poliitikolle... Viitaten siis tähän asetukseen sekä vähän aikaa takaperin lausuntokierrokselle lähetettyyn uuteen aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeeseen.
VastaaPoistaNiin, mielenkiintoista kuinka sinänsä hyvä tai neutraali asia, kuten AYO,
VastaaPoistamuuttuu asenteellisten virkamiesten käsissä vallankäytön välineeksi ja omien
poliittisten tarkoitusperien ajamisen työkaluksi.
Elämme vielä syvällä virkamiesvallassa, näiden ohjeiden ja asetusten kanssa :(
Kiitoksia kiinostavasta koosteesta!
VastaaPoistaTuosta 16§:stä: en voi oikein ymmärtää miksi pitää lähteä rajaamaan joitakin asetyyppejä pois. Pistoolikin on erittäin sopiva metsästysase kunhan tietää mitä tekee mutta sama asiahan se on kaikkien asioiden kanssa. Maailmallahan pistoolilla metsästys on moninpaikoin sallittua.
Sitten sellainen että pitää käyttää laajenevaksi suunniteltua luotia. Kuinkahan paljon luodille pitää sitä laajenevuutta suunnitella? Esim. tämä: http://www.woodleighbullets.com.au/products/hydrostatically-stabilisedhttp://www.woodleighbullets.com.au/products/hydrostatically-stabilised meneeköhän spekseistä läpi vaikka ei ole laajenevaksi tod.näk. suunniteltukkaan? Mikäli pitää oikeudessa punnita niin asetus on huono.
Mikäli tuollainen asia pitää mainita niin olisikohan, jokin muu kuin laajenemaan suunniteltu parempi ilmaisu esim. vaikka metsästykseen soveltuva?
Itselataavan aseen järjettömät patruunarajoitukset näkyisi olevan poistettu, hieno homma. Tosin peikkona kummittelee että tulevat sitten lakiin kirjattuna ja tod.näk. asiantuntijoita kuultuna mutta ei huomioituna.
Valkohäntäpeura vai valkohäntäkauris? Kumpihan on virallinen nimi, jota pitäisi virallisissa papereissa käyttää? No ihan sama mutta olisin tuo elukan halunnut nähdä jousella metsästettävien riistaeläinten listalla :(
Hieno homma tuo värityksen vaihto! Märkä punainen on lähinnä vitsi mikäli turvallisuus on kyseessä. Toki olisi voinut asetuksella kaikki seuruejahdit puetuttaa noilla uusilla väreillä ihan vain turvallisuuden takia. Heh, jokuhan on oikeen ajatellut että ei kyttyykopissa sitten enää tarttis käyttää oranssia huomiovaatetusta. Tuleekohan sitten lakiin että pitää maalata nuo metsästyksessä käytettävät rakennelmat noilla ko. väreillä :D
Kiitos loistavista pointeista! Erittäin samaa mieltä kanssasi :)
VastaaPoistaTulipa vielä mieleen noista isommista hetitappavista raudoista, että niiden yksi keskeinen käyttötapa olisi majavajahti (tähän tyyliin: http://youtu.be/8ft2-Q-nbTk) Tuossa ei ole paljonkaan riskejä saada saaliiksi vääriä otuksia - kevätnousuhaukia lukuunottamatta. En tosin tiedä, miten yleistä majavan pyynti raudoilla Suomessa on.
VastaaPoistahttp://www.metsastajaliitto.fi/liitteet/Lausunto_MMMlle_15102012.pdf
VastaaPoistaMaa- ja metsätalousministeriölle
LAUSUNTO
Viitaten lausuntopyyntöön 7.9.2012 (Dnro 1637/12/2012)
Lausunto luonnoksesta valtioneuvoston asetukseksi metsästysasetuksen muuttamisesta
Suomen Metsästäjäliitto kiittää saamastaan lausuntopyynnöstä ja lausuu
seuraavaa.
Yleisesti ottaen lakien ja asetusten päivittäminen vastaamaan muutoshetken tarpeita tai parhaimmillaan ennakoituja tarpeita, on erittäin tervetullutta.
Kommentit 10 § Rautojen käyttämisestä:
On erittäin hyvä muutos huomioida asetuksessa muunkinlaiset heti tappavat raudat, kuin läpimentävät ja antaa näin tilaa tuotekehitykselle.
Vaikka pykälä sitoo läpimitat joko maalla tai vedessä pyyntiin, voisi kansalaiselle olla selkeämpää, mikäli viimeisiin lauseisiin lisättäisiin sanat maalla ja vedessä seuraavasti: Rautojen läpimitta saa maalla olla enintään 20 senttimetriä. Rautojen läpimitta saa vedessä olla enintään 30 senttimetriä.
Kommentit 14 § Valonlähteen käyttämisestä:
Lisäykset valonkäyttöön ovat toivottuja ja selkeyttävät valonkäytön periaatteita.
Lisäksi metsästäjäliitto esittää, että valonkäyttö sallittaisiin vierasperäisten
pienpetojen, minkin ja supikoiran pyyntiin myös haaskapyynnissä. Vierasperäisten pienpetojen pyynti on tärkeää luonnonhoitotyötä, jota valonkäyttö haaskalla tehostaisi.
Kommentit 14 a § Lehtipuhaltimen käytöstä:
Metsästäjäliitto esittää, että pykälässä huomioitaisiin muutkin mahdolliset puhaltavat laitteet lauseella, jossa todettaisiin että lehtipuhaltimen tai
muun vastaavan ilmavirtaa synnyttävän laitteen käyttö olisi sallittua.
Kommentit 16 § Yleiset ampuma-asevaatimukset
Tervetullut muutos on huomioida puolivaippaluodin ohella muut suurriistalle valmistetut laajenevat luotityypit. Lauseeseen voisi tosin tarkennukseksi
lisätä …käytettävä osumasta laajenemaan suunniteltua luotia.
Metsästykseen hyväksyttyjen ampuma-aseiden listasta ei saa poistaa kategorisesti aselain tyyppiä muu ase. Muulla ampuma-aseella tarkoitetaan asetta, joka rakenteeltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa tässä pykälässä määritellyistä ampuma-aseista. Metsästykseen soveltuviksi tulee sallia kaikki paitsi mittojensa vuoksi muu ase -kategoriaan laitetut aseet.
Esimerkiksi vammaiselle tehty erityisvalmisteinen kivääri voi mennä lupaharkinnassa muu ase -kategoriaan, jos se ei satu sopimaan aselain kiväärimääritelmään. Ase voi olla silti toimintansa ja vähimmäismittojensa
puolesta muuten normaali kivääri. Jos metsästyslaki kieltää muu ase - kategorian, poliisi ei voi tällöin antaa aselupaa kategoriaan muista syistä laitetulle aseelle metsästysperusteella.
Kommentit 20 a § Ilma-aseen käyttäminen
Ilma-aselisäys on odotettu, mutta pykälä sallii vain rauhoittamattoman nisäkkään ampumisen sisällä. Ilma-asetta tarvitaan eniten kuitenkin nimenomaan rauhoittamattomien lintujen ampumiseen hallista tai muusta suuresta tilasta.
Metsästäjäliitto esittääkin, että rauhoittamattomat linnut lisättäisiin
pykälään sallituksi.
Kommentit 22 § Hirvieläinten metsästyksessä käytettävät varusteet
Esitetyt muutokset vaatetuksen värivaatimuksiin lisäävät turvallisuutta ja
värin peittävyyden määrän täsmennys on erinomainen tarkennus. Se poistaa spekulaatiot kuvioitujen vaatteiden laillisuudesta. Metsästäjäliitto esittää, että turvaväriksi tulee hyväksyä ainoastaan orange blaze eli turvaoranssi. On hyvä, että rakennelman suojassa kyttäävältä ei vaadittaisi huomiovärivaatetusta, koska sillä ei ole käytännön kannalta merkitystä.
Muilta osin Metsästäjäliitto toteaa luonnoksen kohdat tervetulleiksi ja hyväksyttäväksi.
Riihimäellä 15.10.2012
Suomen Metsästäjäliitto – Finlands Jägarförbund ry
Lauri Kontro Panu Hiidenmies
puheenjohtaja toiminnanjohtaja
Tuo naakan rauhoitus ottaa hermoon, niin ja korviin myös. Keväinen varisjahtikin on saatu pilattua kun varis on rauhoitettu 10.3 -31.07 !!! Miksiköhän variksen täytyy olla rauhoitettu heinäkuun loppuun? Hullulta tuntuu.Ja erikoisluvista ei ole toivoakaan tällä seudulla. Joskus tulee mieleen että onko ketään joka oikeasti pitäisi metsästäjien puolta kun näitä rauhoituksia sorvataan. Näitä naakkojen ymmärtäjiä sitten löytyykin pilvin pimein vai ovatko vaan aktiivisempia.
VastaaPoistaKyllä tuo naakan rauhoitus luonnonsuojelulailla tuntuu aika
VastaaPoistaerikoiselta. Rauhoitetun naakan ohjeellinen korvausarvokin on aivan
käsittämätön 101 €. Naakka on erittäin yleinen, eikä pätkääkään uhanalainen
laji. Ainakin meillä päin naakkoja on varsinkin syksyisin jopa häiritsevän
isoissa parvissa.
Naakka voisi aivan yhtä hyvin olla normaalisti metsästettävä
riistalintu. Reseptitkin sen valmistamiseksi olisi jo:
http://www.terveisetravintoketjunhuipulta.com/2012/07/riista-ja-kalaruokien-keittokirja.html